|
1.
Over vele dermatologische onderwerpen en therapieën ontbreekt evidence.
2.
Richtlijn makers durven vaak niets op te nemen over gebruikelijke maar
niet EBM-onderbouwde behandelingen (expert opinions, leerboek informatie).
3.
Richtlijnen zijn daarom niet zaligmakend en hoeven ook niet altijd gevolgd
te worden.
Ze zijn hulpmiddel maar mogen geen dwangbuis worden.
4.
Evidence based medicine en de richtlijn ontwikkeling / protocollering zijn
helaas hun doel voorbij gestreven:
zorgverzekeraars misbruiken onterecht het systeem door geneesmiddelen
waarvoor geen evidence is (maar wel klinische ervaring) niet meer te
vergoeden. Advocaten (met name in de VS) spannen rechtzaken aan tegen
dermatologen die niet precies volgens de richtlijnen hebben gehandeld. Als
gevolg daarvan heeft de AAD nu de meeste richtlijnen die op haar website
stonden weer gewist en alles wat ouder is dan 5 jaar verplaatst naar
'archief' en voorzien van juridische disclaimers.
|
